Генеральным директором фгуп «арц мингосимущества россии» выбран сергей волк. Организационный механизм управления государственными промышленными предприятиями в российской федерации волк сергей александрович Актуальные проблемы эффективного управления госу
Бывший президент республики Удмуртия Волков имеет славу одного из самых непопулярных глав регионов. Однако, не смотря на многочисленные факты коррупции, сокрытие доходов и нарушений в проведении аукционов, федеральная власть не спешила отправлять его в отставку. Волков продержался на своем посту три срока, до февраля 2014 года.
Семья
Вся трудовая жизнь отца Волкова, Александра Семеновича, была связана с Брянским машиностроительным заводом, где он проработал 44 года бригадиром и мастером. Мать, Александра Кузьминична, родом из села Высокое Брянской области. В семье Волковых было 7 детей.
Жена, Волкова Нина Александровна, работала помощником члена Совета Федерации Александра Чекалина .
Сын, Волков Андрей Александрович (род. 1974), занимал руководящие посты в филиале ФГУП "Рособоронэкспорт" в Удмуртии, ООО "Петро-Альянс", ОАО "Удмуртторф", ООО "Удмуртская топливно-энергетическая компания", ООО "Региональный Инвестиционный Альянс". С 2004 года член Совета директоров и соввладелец "Ижкомбанка" (среди других акционеров - сын премьер-министра республики Юрия Питкевича).
В 2010 году стал координатором дорожного проекта "Единой России" . Владеет долями в ООО "Петро-Альянс" (хранение сырой нефти), ООО "Камский карьер" и ООО "Берег". Награжден Почетной грамотой Правительства Удмуртской Республики. Женат, имеет сына и дочь. Жена - Волкова Наталья Александровна - дочь заместителя гендиректора ОАО "Удмуртнефтепродукт" Александра Михайлова, с 2006 года руководит ООО "Петро-Альянс".
Дочь, Вотинцева Вера Александровна, в 2003 году открыла частную нотариальную контору в Ижевске; член нотариальной палаты Удмуртии. Замужем, двое детей. Муж, Вотинцев Андрей Владимирович, руководитель представительства корпорации "Ростех" , член совета директоров ОАО "НИТИ Прогресс" и ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод".
Биография
Александр Волков родился 25 декабря 1951 года в многодетной семье рабочего. Известно, что в детстве наряду со средней школой Волков окончил музыкальную школу.
В 1970 году окончил Брянский строительный техникум по специальности "промышленное и гражданское строительство" и получил направление в город Глазов Удмуртской АССР, в строительное управление Чепецкого механического завода.
На заводе в то время развернулась большая работа - строительство корпуса, где должно было быть организовано крупнейшее в Европе и мире производство циркония для атомных электростанций. Волкова назначают мастером, под его началом было несколько рабочих бригад.
В 1978 году Волков заочно окончил Пермский политехнический институт с квалификацией "инженер-строитель". Позже, в 1996 году, Волков окончил Московский институт международного бизнеса, а спустя два года защитил диссертацию на соискание степени кандидата экономических наук.
В 1986-1989 годах - председатель Глазовского горисполкома.
С 1989 года работает в Ижевске: сначала первым заместителем председателя Госплана Удмуртии, затем председателем Госкомитета по архитектуре и строительству, одновременно являясь заместителем председателя Совета Министров Удмуртии. При этом он отказался от поступившего ему предложения занять пост главы горисполкома Ижевска.
Волков был членом КПСС и вышел из нее в августе 1991 года.
Волков известен своей религиозностью: он лично курировал строительство и восстановление храмов на территории Удмуртии. Имеет ряд государственных наград, в том числе орден "За заслуги перед Отечеством" III степени, орден "За заслуги перед Отечеством" IV степени и Орден Дружбы.
Политика
С 1993 года Александр Волков - Председатель Совета Министров Удмуртской Республики. На этой должности Волкова считали временной компромиссной фигурой, однако он сумел найти сторонников и закрепиться на этом посту.
В ноябре 1993 года Волков был избран в Совет Федерации первого созыва, где стал членом комитета по бюджету и финансам. В сентябре-октябре 1993 года занял оппозиционную Президенту РФ Борису Ельцину позицию. Участвовал в Совете субъектов Федерации и активно поддерживал его решение о немедленном проведении выборов обеих ветвей власти.
В тоже время, на встрече с активом Съезда рабочих, крестьян, специалистов и служащих Удмуртии (съезд организовывали движение "Трудовая Удмуртия" и республиканская организация Российской коммунистической рабочей партии) обвинил московские власти в развале СССР, поощрении коррупции и бандитизма, заявив: "Разве могут они думать о России, если у них все дети за границей ".
После событий 3-4 октября 1993 Волков смягчил свою позицию, призвав к внутреннему реформированию Верховного Совета Удмуртии и отказу от решений, осуждающих Указ Президента РФ №1400.
В ноябре 1993 года выдвинут кандидатом в Совет Федерации РФ по Удмуртскому двухмандатному округу №18. 12 декабря 1993 был избран депутатом Совета Федерации первого созыва, получив на выборах 61,3% голосов. Волков сохранил за собой должность в Совете министров республики, сумел получить поддержку руководителей промышленной и нефтяной отрасли.
С января 1994 по январь 1996 года был членом Комитета СФ по бюджету, финансовому, валютному и кредитному регулированию, денежной эмиссии, налоговой политике и таможенному регулированию.
В 1994 году активно критиковал Правительство РФ , выступая за введение фиксированных цен на топливо, взаимозачета неплатежей, увеличения государственного заказа на продукцию ВПК. При его активном участии Президентом РФ был подписан указ, по которому все крупнейшие предприятия Удмуртии получили в марте 1994 года отсрочку по выплате налогов на шесть месяцев.
Внутри республики пытался проводить политику централизации экономической деятельности под эгидой Совета Министров, что, с одной стороны, вызвало противодействие Верховного Совета, ограничившего полномочия Волкова, а с другой - привело к конфликту с нефтяным и военно-промышленным комплексом Удмуртии.
В преддверии выборов в Государственный Совет в республике в сентябре 1994 года возникла организация поддержки Волкова, претендовавшая на роль "партии власти" - избирательное объединение "Удмуртия" (состав учредителей: Федерация профсоюзов УР, Союз женщин, Союз интеллигенции, республиканская организация ветеранов, УОАПР, УОСДНПР).
26 марта 1995 был избран депутатом Государственного Совета УР, на первой сессии Госсовета в апреле 1995 года был избран его председателем, став первым лицом республики вместо Валентина Тубылова .
С тех пор многократно добивался введения в Конституцию республики поста всенародно избранного главы республики, но эти предложения не набирали большинства голосов в Госсовете.
С января 1996 по май 2001 года - член Совета Федерации по должности. Был членом Комитета СФ по вопросам экономической политики.
По мнению экспертов, Волков строил механизмы республиканской власти по примеру соседних регионов, где была сильна национальная бюрократия, например в Татарстане, и занимался укреплением "вертикали власти". Он добился права назначать глав районов и отдельных городов, а также сумел заручиться поддержкой директоров крупных промышленных предприятий, сняв с постов своих противников, в том числе глав правительства республики: сначала Павла Вершинина , а потом Николая Ганзу .
В 1996-1997 годах пытался заменить местное самоуправление в Ижевске и районах республики системой назначаемых сверху наместников. Соответствующий закон Удмуртии был отменен Конституционным судом РФ.
В 1996-1997 годах в городах, в первую очередь в Ижевске, оформилась оппозиция Волкову. Ее представляли мэр Ижевска Салтыков и возглавляемый им Центр поддержки местного самоуправления (ЦПМС).
6 марта 1998 вошел в состав Правительственной комиссии по реализации Концепции государственной национальной политики.
В ноябре 1998 года участвовал в создании организации "Отечество" (Юрия Лужкова ), входил в ее оргкомитет. Создал и возглавил отделение "Отечества" в Удмуртии.
В 1999 году Волков входил в оргкомитет партии "Отечество - Вся Россия" (ОВР) и руководил в республике предвыборной кампанией блока, во главе которого стояли мэр Москвы Юрий Лужков и бывший премьер-министр Евгений Примаков .
4 апреля 1999 года, несмотря на поражение блока ОВР в ходе парламентских выборов, был избран депутатом Государственного Совета Удмуртской Республики второго созыва по избирательному округу №54 благодаря поддержке промышленников и коммунистов(в округе собрал более 76% голосов, выиграв у троих соперников. Ближайший соперник Мерзляков собрал около 4,5% голосов).
21 апреля 1999 года был избран председателем Государственного Совета Удмуртской Республики второго созыва. Получил 55 голосов, 42 депутата проголосовали за председателя правительства республики Павла Вершинина .
Весной 2000 года провел референдум, на котором большинство избирателей высказалось за введение в Удмуртской Республике поста президента.
В августе 2000 года был выдвинут избирателями кандидатом на пост президента Удмуртской Республики на выборах 15 октября 2000 года, был зарегистрирован кандидатом в сентябре 2000 года. Одним из доверенных лиц Волкова стал знаменитый конструктор оружия Михаил Калашников .
23 сентября 2000 региональное отделение партии "Единство" заявило о поддержке на выборах Николая Ганзы и об отказе в доверии Волкову. Был поддержан на выборах КПРФ , "Отечеством", вице-премьером правительства РФ Ильей Клебановым , а также полномочным представителем президента РФ в Приволжском федеральном округе Сергеем Кириенко и его заместителем, главным федеральным инспектором по Удмуртии Сергеем Чикуровым .
15 октября 2000 года победил на выборах, набрав 37,84% голосов (Вершинин - 23,93%; Ганза - 12,28%).
16 октября 2000 года заявил в интервью программе "Подробности" (РТР), что не намерен работать дальше с председателем правительства Удмуртии Николаем Ганзой.
16 октября 2000 года депутат Государственной Думы РФ Сергей Митрохин (фракция "Яблоко" ), работавший наблюдателем на выборах в Удмуртии, осудил Кириенко за поддержку Волкова, заявив, что позиция Кириенко "выглядит как прямое оправдание административного произвола со стороны Волкова, использовавшего свой контроль над республиканскими СМИ с целью самовосхваления и клеветы на оппонентов ".
Однако вскоре после победы Волков заболел и отбыл на лечение за границу, фактически перестав управлять республикой. Ходили слухи о досрочных выборах удмуртского президента, однако весной 2001 года Волков вернулся в республику и сумел окончательно сконцентрировать власть в своих руках.
Первый срок Волкова на посту президента был отмечен увеличением влияния в Удмуртии предпринимателей из Самары и Нижнего Новгорода. Несмотря на то, что Волков принимал активное участие в деятельности ОВР на выборах 1999 года, он восстановил хорошие отношения с федеральным центром и на выборах в Государственную Думу четвертого созыва в 2003 году входил в избирательный список "Единой России".
23 июля 2001 года Верховный суд РФ подтвердил законность избрания Александра Волкова президентом Удмуртии, отклонив кассационную жалобу избирателей Владимира Забильского и Сергея Баранова об отмене результатов выборов.
В сентябре 2003 года был включен первым номером в общефедеральный список партии "Единая Россия" в региональной группе "Прикамская" для участия в выборах в Государственную Думу четвертого созыва. 7 декабря 2003 года был избран депутатом, но отказался от мандата.
В декабре 2003 года заявил о своем намерении участвовать в выборах президента Удмуртской республики, назначенных на 14 марта 2004 года.
14 марта 2004 года Волков был вновь избран губернатором, набрав 54,3 % голосов избирателей, опередив своего ближайшего конкурента, главврача республиканской больницы №3 Евгения Одиянкова, более чем на 35%.
В декабре 2007 года газета "Ведомости" опубликовала материал, в котором было сказано, что Волков подаст в отставку до истечения срока своих полномочий. Причиной такого решения называлось то, что на выборах в Государственную Думу пятого созыва "Единая Россия" набрала в республике 60,6% голосов, то есть на 20 процентов ниже, чем в соседних Татарстане и Башкирии. Однако затем оказалось, что сведения об отставке Волкова были ошибочными.
В конце 2008 года Волков, срок полномочий которого истекал в марте 2009 года, публично заявил, что хотел бы остаться на своем посту, и, по некоторым данным, в середине января 2009 года "в разговорах со своим окружением выражал полную уверенность в том, что вопрос о его назначении практически решен".
До 11 февраля 2009 года президент Медведев должен был определиться с кандидатурой нового главы республики.
27 января 2009 года Координационный Совет гражданских действий Удмуртии организовал акцию протеста с требованием не продлевать более полномочия руководителя республики. Оппозиционеры приурочили ее к сессии Госсовета, где ожидалось, что депутаты от "Единой России" смогут "принять обращение к руководству страны, с тем, чтобы оставить Волкова управлять… еще пять лет" (по другим данным, на сессии планировалось выступление Волкова, во время которого тот поставил бы перед Медведевым вопрос о доверии).
Однако сессия Госсовета УР не состоялась – накануне назначенной даты постановление о дате ее проведения было признано утратившим силу. В том же месяце, 31 января, в столице Удмуртии прошел еще один митинг с требованием отставки Волкова. Несмотря на это, 10 февраля 2009 года президент Медведев предложил госсовету Удмуртии переизбрать Волкова на третий срок. Спустя десять дней Госсовет Удмуртии утвердил переназначение Волкова на пост президента республики. В тот же день сообщалось о пикете протеста в Ижевске с требованием отправить Волкова в отставку "как руководителя, не способного решать серьезные экономические проблемы региона и не желающего вступать в диалог с обществом".
Весной 2011 года Госсовет Удмуртии принял решение о переименовании высшего должностного лица республики из президента в главу, однако Волков должен был сохранить должность президента до окончания своего срока в феврале 2014 года.
В декабре 2011 года Волков принял участие в выборах в Государственную думу шестого созыва - президент Удмуртии возглавил региональный избирательный список партии "Единая Россия". По результатам голосования правящую партию в Удмуртии поддержали 45,09% избирателей. Волков отказался от депутатского мандата в пользу советника министра обороны, бывшего директора Федерального агентства специального строительства, генерала армии в отставке Николая Аброськина .
Исходя из рейтинга политической выживаемости губернаторов, опубликованного в конце 2012 года холдингом "Минченко Консалтинг" и фондом "Петербургская политика" , за 17 лет правления Волков довел вверенный ему субъект до критического состояния.
В индексе коррупции по регионам Удмуртия вошла в первую тройку по России. Это сказалось и на общем уровне жизни. В 2011 году разрыв между бедными и богатыми удмуртами увеличился до максимального показателя – 11,4 раза.
Среди самых обеспеченных жителей республики – родственники самого Волкова, в том числе сын Андрей являющийся одновременно заместителем гендиректора "Регионального инвестиционного альянса", а также совладельцем и членом совета директоров "Ижкомбанка". Средняя зарплата по региону составляет 16,6 тысячи рублей – почти вдвое ниже, чем в целом по стране, дефицит на 2013 год составил 10 миллиардов рублей, сама республика находится на 43 месте по безработице среди субъектов РФ.
19 февраля 2014 года, после истечения третьего срока полномочий, Волков был отправлен в отставку. Временно исполняющим обязанности Главы Удмуртской Республики был назначен Александр Соловьёв . Выборы нового главы республики прошли в Единый день голосования 14 сентября 2014 года на которых ожидаемо победил Соловьёв.
После отставки Волкову были возвращены полномочия депутата Государственного Совета, и 12 марта региональный парламент принял решение делегировать экс-президента республики в Совет Федерации.
В июле 2015 года прокуратура Удмуртии направила в Верховный суд республики иск об отмене льгот бывшему главе региона. Ранее глава Госсовета Республики Владимир Невоструев сообщал, что раз Александр Волков является сенатором от Удмуртии, то его расходы оплачиваются за счет Совета Федерации . В свою очередь пресс-служба главы и правительства республики опубликовала данные, согласно которым на содержание экс-руководителя региона в 2015 году из бюджета потрачено более 1 млн рублей.
Доходы
Волков в 1996 году был одним из создателей нефтяного холдинга "Группа Альянс". Кроме того, ему принадлежат 19,22% акций "Ижкомбанка".
Официальный заработок Волкова за 2012 год составил 4 миллиона 87 тысяч рублей, увеличившись на 10% по сравнению с 2011 годом. Среди имущества за 2012 год не значатся 3 участка, которые были в его собственности годом ранее – площадью 4237, 1500 и 1450 кв. метров. Волков передал их в чужие руки даром или за символическую плату, по крайней мере, официально хоть сколько-нибудь заметной по декларациям прибыли он из этого не извлек. По итогам 2012 года Волков-младший оказался собственником участка точно такой же площади (4237 кв. м), которого у него не было годом раньше. (Кому задаром достались остальные два участка (1450 и 1500 кв. м), установить не удается).
Супруга Александра Волкова Нина Александровна в 2012 году заработала 821 тысяч рублей, увеличив результат 2011 года на 56 тысяч рублей (+7,3%).
Сын главы Удмуртии Андрей Волков, числящийся заместителем руководителя ООО "Региональный инвестиционный альянс" (группа "Комос"), получил доход в размере 9 миллионов 839,8 тысячи рублей, а его жена – 5 миллионов 393 тысячи рублей. Таким образом, даже без учета заработков Веры Вотинцевой и ее мужа суммарный доход президентского семейства достиг практически 20 миллионов рублей.
Дочь президента Удмуртии Вера Вотинцева (Волкова), которая владеет нотариальной конторой в Ижевске, свои декларации о доходах не публикует.
Слухи (скандалы)
В ноябре 1997 года решением суда Волков был обязан выплатить 15 тысяч рублей Валерию Шаталову , журналисту телекомпании "Альфа". Волков обвинял Шаталова в том, что тот "нечестным путем взял в банках Удмуртии 1 миллиард 150 миллионов рублей и причинил этим банкам ущерб в сумме 20 миллиардов". Суд признал эти слова не соответствующими действительности.
При Волкове Республику Удмуртия называли одним из самых коррумпированных регионов России. В прессе публиковались сведения о том, что в 1990-е годы из-за установленной Волковым системы закупки зерна хлеб в республике стал самым дорогим в стране. Кроме того, Волков инициировал строительство в Удмуртии огромных кирпичных заводов, которые затем не были введены в эксплуатацию - по слухам, их создавали для "освоения выделенных средств".
Кроме того, в прессе ходили слухи о том, что приватизация 53-процентного государственного пакета акций ОАО "Ижсталь" сопровождалась сговором руководства Удмуртии с менеджментом компании ради "откатов". При этом никакого официального подтверждения эти сведения не получили.
В 2007 году возглавляемая Андреем Волковым компания "Удмуртторф" оказалась в центре скандала, связанного с оплатой семи чартерных рейсов, на которых чиновники республики летали открывать и закрывать охотничий и рыболовный сезоны в разных регионах страны.
В сентябре 2007 года Генеральная прокуратура РФ вынесла Волкову представление в связи с тем, что в администрации республики были выявлены нарушения законов о государственной службе, защите конкуренции и инвестиционной деятельности, а также законодательства, регламентирующего порядок размещения заказов для государственных нужд. Причиной нарушения Генеральная прокуратура назвала "ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами органов госвласти республики своих обязанностей".
В мае 2008 года на сайтах "Компромат.Ru" и "Stringer" была опубликована статья, в котором Волкова обвиняли в хищениях на Ижевском оружейном заводе и в том, что в республике при поддержке криминальных структур были созданы подпольные заводы по производству оружия. Сам Волков эти публикации не комментировал.
В октябре 2008 года в республике начали работать прокремлевский социологический "Центр проблем демократии", который, по слухам, собирал компромат на Волкова, чтобы отправить его в отставку.
В соответствии с инициативой президента Медведева все государственные чиновники в 2009 году должны были обнародовать сведения о своих доходах, недвижимости и о доходах и недвижимости членов своей семьи. Однако Волков, в отличие от своих коллег – глав регионов, опубликовавших информацию о доходах на официальных республиканских ресурсах, от обнародования подробных сведений об имущественном положении и доходах, по сути, уклонился, поскольку распространенную в СМИ информацию со ссылкой на сообщения пресс-службы президента и правительства УР нельзя было считать официальной.
При этом в прессе сообщалось только о доходах президента за 2008 год - 3 903 700 рублей - и ничего не говорилось о принадлежащем ему имуществе, а также об имуществе и доходах его супруги. В том же месяце под давлением общественности глава республики обнародовал данные о доходах своей жены Нины.
Сообщалось, что кроме пенсии (57 780 рублей) она получила доход (376 100 рублей) в виде заработной платы в должности помощника члена Совета Федерации РФ от Удмуртии Александра Чекалина . Наблюдатели называли это явным признаком коррупции со стороны президента Удмуртии ("злоупотребление служебным положением в целях получения выгоды в виде денег для третьих лиц"). Однако никаких последствий для Волкова этот скандал не имел.
Осенью 2013 года удмуртское МВД произвело десятки обысков и следственных мероприятий касаемо дела о коррупции высшего руководства республики. Полиция изъяла "несколько томов документов" в Министерстве имущественных отношений, Министерстве сельского хозяйства и некоторых департаментах, а также в Госсовете республики. Поводом послужила проводимая проверка законности распределения бюджетных средств на поддержку АПК.
Глава республики назвал происходящее "беспределом": "Террор бизнеса, операция МВД по Удмуртии 23-25 сентября 2013 года ведут к дискредитации власти всех уровней, снижают управляемость региона, подрывают существующую стабильность в многонациональной республике", - заявил Александр Волков.
В деле фигурирует фирма сына Волкова "Группа КОСМОС" , единственная из местных компаний фигурирующая в списке Forbs. Задекларированная выручка "Группы КОСМОС" (занимается свиноводством, птицеводством и производством кормов) позволила компании попасть в списке на 169 место.
Выручка предприятий группы составила в 2011 году - 17,6 миллиарда рублей, выручка в 2010 году - 13,9 миллиарда рублей, численность персонала - 12600 человек. Следователи считают, что в контроле над "Группой КОСМОС", в свое время были заинтересованы лидеры действовавшего в Удмуртии крупного организованного преступного сообщества "Богдановские". После исчезновения руководителей ОПГ компанию возглавили высокопоставленные республиканские чиновники, а ключевой фигурой, по мнению силовиков, стал сын президента Удмуртии Андрей Волков.
Но достичь успеха уровня Forbs "Группе КОСМОС" помогли субсидии со стороны удмуртского правительства. Около 70% субсидий, как заявляют следователи, поступавших в республику из федерального бюджета в последние годы, перечислялись властями республики именно в подконтрольную сыну главы республики компанию.
Кроме дела компании "Группы КОСМОС", сын главы Удмуртии Андрей Волков замечен в махинациях с землей. Известный в регионе блоггер Андрей Коновалов провел расследование, в итоге выяснилось, что Волков-младший завладел 18 с половиной гектаров земли кадастровой стоимостью около 157 миллионов рублей на территории, которая "случайно" оказалась избранной властями для развития малоэтажной застройки. Документы блоггер вывесил на своей странице.
Большое спасибо, Михаил, все сделали оперативно а главное понятно для меня... Так как мы с вами нашли общий язык. хотелось бы в дальнейшем так же продолжить связь именно с вами. Надеюсь на плодотворное сотрудничество.
Олеся Михайловна - генеральный директор ООО "ВКС"
От имени предприятия ГУП "Севастопольское авиационное предприятие" выражаем благодарность за профессионализм и оперативность вашей компании! Желаем вашей компании дальнейшего процветания!
Гуськова Лилия Ивановна - менеджер. ГУП "САП"
Спасибо вам, Михаил, большое за помощь в оформлении. Очень квалифицированный сотрудник +5!
Надия Шамильевна - предприниматель ИП Аношкина
От лица компании "АКБ-Авто" и от себя лично выражаю Вам и всем сотрудникам вашей компании благодарность за продуктивную и качественную работу, чуткое отношение к требованиям клиента и оперативность в исполнении заказываемых работ.
Насибуллина Альфира - Старший менеджер "АКБ-Авто"
Хочу поблагодарить консультанта Михаила за отличную работу, своевременные и полные консультации. Очень внимателен к проблемам клиента и вопросам, оперативное решение самых казалось бы для меня сложных ситуаций. Очень приятно работать с Михаилом!!! Теперь своим клиентам и знакомым буду рекомендовать Вашу компанию. Да и консультанты в тех.поддержке тоже очень вежливы, внимательны, помогли справится со сложной установкой ключа. Спасибо!!!
Ольга Севостьянова.
Приобретение ключа оказалось очень лёгким и, даже, приятным. Огромная благодарность за содействие менеджеру Михаилу. Объясняет сложные и массивные для понимания вещи ёмко, но очень понятно. К тому же я позвонил на горячую бесплатную линию и в режиме он-лайн, вместе с Михаилом оставил заявку. Мне изготовили ключ через 2 рабочих дня. В общем, рекомендую если экономите своё время, но в тоже время хотите иметь понимание - что покупаете и за что платите. Спасибо.
Левицкий Александр Константинович г. Самара
Личная благодарность консультанту Михаилу Владимировичу за оперативную консультацию и работу по ускоренному получению сертификата ЭП. В ходе предварительной консультации подбирается оптимальный набор индивидуальных услуг. Конечный результат получен незамедлительно.
Стоянова Н.Л. - главный бухгалтер ООО "СИТЕКРИМ"
Спасибо за оперативную работу и компетентную помощь! Консультацией остался очень доволен!
Дмитрий Фомин
ООО "Эксперт Система" благодарит за оперативную работу консультанта Михаила! Желаем Вашей компании роста и процветания!
Суханова М.С. - Оценщик ООО "Эксперт Система", г. Волгоград
Спасибо консультанту, представившемуся Михаилом, за оперативность в работе с клиентами.
Пономарев Степан Геннадьевич
Большое спасибо консультанту Михаилу, за оказанную помощь в получении ЭЦП. За оперативную работу и консультирование по вопросам возникающим в процессе оформления.
Леонид Некрасов
Компания в лице консультанта Михаила делает невозможное! Ускорение аккредитации менее чем за 1 час! Оплата по факту оказания услуги. Думал, такого не бывает. С полной ответственностью могу советовать связываться с Центром выдачи электронных подписей.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Волк Сергей Александрович. Организационный механизм управления государственными промышленными предприятиями в Российской Федерации: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 Москва, 2006 126 с. РГБ ОД, 61:06-8/3820
Введение
Глава 1. Особенности механизма управления государственными промышленными предприятиями в РФ: теоретические, методологические и законодательные аспекты 7
1.1 Экономическое состояние существующей государственной промышленной базы 8
1.2 Актуальные проблемы эффективного управления государственными предприятиями 20
1.3 Особенности государственной политики по развитию отечественной промышленной базы 34
Глава 2. Государственная управляющая компания, как инструмент эффективного управления промышленными предприятиями 48
2.1 Основные принципы построения организационного механизма государственной управляющей компании 49
2.2 Особенности организации предлагаемого механизма управления промышленными предприятиями 55
Глава 3. Пути совершенствования организационного механизма управления промышленными предприятиями 72
3.1 Систематизация и обобщение подходов к отбору объектов управления организационного механизма управления промышленными предприятиями 72
3.2 Планирование результатов деятельности организационного механизма управления промышленными предприятиями с использованием имитационной модели 87
Заключение 111
Список использованных источников 113
Приложение 122
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что в условиях глобализации мирового рынка средств производства проблема динамичного развития отечественной экономики является залогом устойчивости экономического развития государства, определяющим его безопасность, мощь и уровень жизни населения. В настоящее время нельзя не учитывать происходящие в мире структурные экономические изменения. Большинством экономически развитых стран уже пройден индустриальный этап экономики, этап развития мощных промышленных производств. Сегодня залогом конкурентоспособности и развития является научно-технический прогресс. Все наукоемкие производства базируются на мощном фундаменте промышленных отраслей. На сегодняшний момент качественный переход на новый интеллектуально-информационный уровень невозможен без построения и освоения базовых промышленных производственных цепочек. На современном этапе развития Российской Федерации четко прослеживается сырьевая направленность экономики, во главу угла ставится постулат: Россия - великая энергетическая держава. Вместе с тем производственный потенциал целого ряда отраслей промышленности находится в серьезном упадке. Поводом для этого является бурный рост в секторе, связанном с добычей природных ресурсов, в результате скачка мировых цен или технологического прорыва. Благодаря росту доходов сырьевой отрасли возрастает спрос на услуги, что повышает цены на эти услуги быстрее, чем цены товаров, и вызывает укрепление национальной валюты. Таким образом, сектор услуг развивается за счет производства, причем последнее становится неконкурентоспособным, стагнирует и. замещается все более и более растущим импортом. Поэтому промышленность Российской Федерации требует разработки целого ряда направлений в области инвестиционной политики с целью поднятия существующего уровня промышленного производства до уровня экономически развитых стран, а также для осуществления дальнейшего качественного перехода в новую информационную стадию. Из-за существующего научно-технического отставания решить данную проблему исключительно рыночными механизмами и частным капиталом невозможно без соответствующей государственной поддержки.
Таким образом, следует отметить, что в условиях современной России назрела необходимость в разработке основных концептуальных подходов к созданию государственного организационного механизма управления промышленными предприятиями, способствующего эффективному развитию производственных отраслей российской экономики на основе целенаправленной инвестиционной политики.
Степень разработанности проблемы. Анализ проблем эффективного управления предприятиями, основных направлений государственной политики по развитию отечественной промышленной базы, нашел отражение в работах М.Портера, П.Друкера, Дж. М. Кейнса, Э.Хелферта, У.Шарпа, А.Смита.
Различные аспекты совершенствования управления промышленными предприятиями рассматриваются в работах С.А.Батчикова, И.Ю.Беляевой, С. Вайн,
Ю.Б.Винслава, Б.Д.Герасимова, А.Р.Горбунова, В.Е. Есипова, Б.З.Мильнера, Н.И.Михайлова, Г.Э.Слезингера, А.Ю.Мелентьева, Т.Келлера, Э. Кемпела, и др.
Однако, несмотря на существование большого числа теоретических работ по проблемам управления промышленными предприятиями как в странах с развитой рыночной экономикой, так и в России, не все аспекты этой сложной проблемы достаточно подробно изучены. В особенности недостаточно исследованными являются эффективные управленческие механизмы в отношении промышленных предприятий, находящихся в государственной собственности. Это и предопределило выбор темы, определение цели и постановку задач настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке организационного механизма управления государственными
промышленными предприятиями в Российской Федерации с целью проведения эффективной инвестиционной политики. В связи с этим в диссертационной работе поставлены и решаются следующие задачи:
Оценить экономическое состояние существующей государственной промышленной базы и особенности государственной политики по ее развитию;
Выявить актуальные проблемы эффективного управления государственными предприятиями в Российской Федерации на современном этапе;
Определить основные принципы построения организационного механизма государственной управляющей компании, раскрыв особенности организации предлагаемого механизма управления промышленными предприятиями;
Систематизировать и обобщить основные подходы к отбору объектов управления организационного механизма управления промышленными предприятиями;
Провести оценку результатов деятельности организационного механизма управления промышленными предприятиями с использованием имитационной модели.
Объектом исследования является государственные промышленные предприятия, обладающие потенциалом экономического роста.
Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с эффективным управлением промышленными предприятиями в Российской Федерации, находящимися в государственной собственности.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных, зарубежных ученых по проблемам управления промышленными предприятиями, а также аналитические материалы периодических изданий, научных сборников.
Поставленные в работе задачи решаются с использованием системного и комплексного подхода к исследуемым Процессам, методики управления активами, корпоративных финансов, финансового и экономического анализа, системного анализа, экономико-математического моделирования и целого ряда консалтинговых техник.
В качестве информационной базы использовались нормативно-правовые акты и программные правительственные документы, связанные с управлением и распоряжением федеральным имуществом, корпоративным управлением и управлением активами. Использовались базы Реестра федерального имущества, Реестра акционерных обществ, Реестра показателей экономической эффективности, Реестра объектов незавершенного строительства1. Кроме этого широко использовались данные органов статистики и анализа, научная, обзорная и реферативная литература, публикации в периодической печати.
Основные научные положения, полученные лично автором, обладающие научной новизной, выносимые на защиту состоят в следующем:
Раскрыты основные элементы существующей системы управления государственными промышленными предприятиями в национальной экономике, в том числе реализация приоритетных национальных проектов, программы социально-экономического развития, отраслевые концепции, и ряд других. Предложены подходы к разработке концепции развития промышленных отраслей с определением. основных приоритетов: стратегических, политических, внешнеэкономических, инвестиционных и имущественных.
Выявлены основные проблемы развития российских государственных промышленных предприятий в контексте эффективности управления федеральным имуществом: отсутствие единой корпоративной политики управления организациями с долей собственности Российской Федерации; отсутствие заинтересованности менеджмента в развитии государственной собственности; ограниченность использования инструментов управления федеральной собственностью; отсутствие реально действующих государственных механизмов инвестиционной поддержки развития федеральной собственности; отсутствие действующей системы управления акциями федеральных пакетов на финансовом рынке и ряд других.
На основе экономического анализа федерального имущества, его текущего финансового состояния определены и систематизированы следующие проблемы: убыточность предприятий; низкая рентабельность активов; наличие предприятий, находящихся на стадии банкротства; снижение отчислений в федеральный бюджет от деятельности государственных предприятий и ряд других. Определены объемы активов, требующих государственных инвестиций на основе анализа привлекательности существующей промышленной базы.
Предложен и обоснован организационный механизм управления государственными промышленными предприятиями на базе создания государственной управляющей финансово-инвестиционной компании, осуществляющей деятельность по следующим основным направлениям: аккумулирование инвестиционных средств, их управление и инвестирование в производственную и промышленную базу. Определены цели, задачи, функции и организационная структура компании.
установлены критерии инвестирования в промышленные и производственные объекты федерального имущества: тип объекта, наличие проектно-сметной документации, форма выделения земельного участка под строительство, общая балансовая стоимость объекта и другие. Предложены методические рекомендации и процедуры конкурсного отбора инвестиционных проектов.
Разработана имитационная модель деятельности государственной управляющей финансово-инвестиционной компании, с использованием математического аппарата системной динамики, позволяющая ставить эксперименты, прогнозировать, и планировать финансово-экономические показатели. Модель включает ряд процессов: формирование уставного капитала; доходность финансовых рынков; кредитные платежи; налоговые платежи; отчисления в специальные фонды; отдача инвестиций и другие. Определены результаты деятельности управляющей компании и рассчитаны финансовые потоки и экономические показатели на среднесрочный период.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что отдельные главы работы представляют собой готовую концепцию и проект реализации разработанного организационного механизма управления государственными промышленными предприятиями. Работа обладает необходимым экономическим обоснованием, проработана структура организационного механизма, его цели, задачи, функции и элементы. Разработан план мероприятий реализации организационного механизма и построена имитационная модель компании. Результаты работы могут быть широко использованы в текущей деятельности Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Кроме того, данная работа представляет научный интерес для специалистов и научных коллективов, занятых проблемами управления промышленными предприятиями. Отдельные положения диссертации могут быть включены в программы обучения студентов по дисциплинам «Государственное регулирование экономики», «Стратегический менеджмент», «Управление имуществом», «Инвестиции» и ряду других.
Апробация н внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения изложенных подходов неоднократно обсуждались на заседаниях, проводимых руководителями структурных подразделений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Отдельные положения исследования нашли свое применение в деятельности агентства, в первую очередь в части разработанных критериев отбора объектов незавершенного строительства и конкурсного отбора инвестиционных проектов. Основная идея создания предложенного организационного механизма проходит процедуру согласования в Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом.
Структура диссертационного исследования состоит из 12 страниц машинописного текста, включающего в себя введение, три главы, заключение, список литературы, 17 рисунков, 21 таблицу, 1 приложение.
Экономическое состояние существующей государственной промышленной базы
На сегодняшний момент государство не использует рыночные механизмы эффективного управления государственной или, будет правильно это называть федеральной собственностью. Имущество в основном распродается (процесс приватизации) или сдается в аренду, хотя существуют более эффективные способы его использования. Помимо этого федеральное движимое имущество (пакеты акций акционерных обществ) хранящие в себе огромный потенциал используются только для голосования, а не как ликвидный капитал.
В «Послании Президента России Владимира Путина Федеральному собранию» от 26.05.2004г. и от 25.04.2005г.4 расставлены приоритеты первоочередных задач, стоящих перед государством.
Основными задачами, обозначенными Президентом России являются: 1. Привлечение инвестиций в промышленные отрасли экономики Российской Федерации. 2. Ускорение темпов роста национального ВВП. 3. Увеличение поступлений доходов в федеральный бюджет без выделения дополнительных средств самого федерального бюджета. 4. Упорядочение и повышение эффективности использования федерального имущества.
Решение данных задач невозможно без эффективной инвестиционной политики государства.
В рамках данного параграфа рассмотрим основные типы государственного имущества, находящегося в управлении у государства в лице Росимущества. Речь идет об объектах незавершенного строительства, Федеральных государственных унитарных предприятиях, Акционерных обществах с долей собственности Российской Федерации.
Для решения поставленных задач необходимо провести финансово-экономический анализ предприятий находящихся в государственной собственности. Для этого необходимо представить некоторый теоретический материал и определится с понятиями.
Финансово-экономический анализ в рыночной экономике является одной из важнейших функций эффективного управления. Овладение методами системного комплексного финансово-экономического анализа является органической частью профессиональной подготовки финансистов, аудиторов, бухгалтеров.
Финансово-экономический анализ включает множество вопросов: он лежит в основе разработки стратегии и тактики предприятия, а так же контроля за их исполнением; позволяет получать объективные оценки результативности деятельности и выявлять резервы ее повышения.
Финансово-экономический анализ базируется на данных бухгалтерского учёта и вероятностных оценках будущих факторов хозяйственной жизни. Связь бухгалтерского учёта с управлением очевидна. Управлять - значит принимать решения. Управлять - значит предвидеть, а для этого необходимо обладать достойной информацией.
В связи с этим бухгалтерская отчётность становится информационной основой последующих аналитических расчётов, необходимых для принятия управленческих решений.
Результат экономического анализа определяется его задачами. Наиболее значимыми являются следующие три направления: - оценка состояния производства и выявление изменений в нем в пространственно-временном разрезе; - выявление основных факторов, вызывающих изменения в финансово-производственном состоянии, и оценка степени их влияния; выявление резервов повышения эффективности функционирования предприятия. Кроме указанных трех основных на анализ возлагаются такие задачи, как: - контроль выполнения требований коммерческого расчета; - контроль выполнения плана; - определение рациональности использования ресурсов; раскрытие причинно-следственных связей между финансовой и производственной деятельностью; - изучение интенсивности и формы связи экономических показателей; - выявление наиболее информативных синтетических показателей; - прогноз основных тенденций в финансовом состоянии; - сравнение с другими предприятиями - разработка мероприятий, направленных на устранение отрицательных факторов и др. Финансовая деятельность - это рабочий язык бизнеса, и практически невозможно анализировать операции или результаты работы предприятия иначе, чем через финансовые показатели.
Стремясь решить конкретные вопросы и получить квалифицированную оценку финансового положения, руководители предприятий все чаще начинают прибегать к помощи финансового анализа, значение отвлеченных данных баланса или отчета о финансовых результатах весьма невелико, если их рассматривать в отрыве друг от друга. Поэтому для объективной оценки финансового положения необходимо перейти к определенным ценностным соотношениям основных факторов - финансовым показателям или коэффициентам.
Финансовые коэффициенты характеризуют пропорции между различными статьями отчетности. Достоинствами финансовых коэффициентов являются простота расчетов и элиминирования влияния инфляции.
Считается, что если уровень фактических финансовых коэффициентов хуже базы сравнения, то это указывает на наиболее болезненные места в деятельности предприятия, нуждающиеся в дополнительном анализе. Правда, дополнительный анализ может не подтвердить негативную оценку в силу специфичности конкретных условий и особенностей деловой политики предприятия. Финансовые коэффициенты не улавливают различий в методах бухгалтерского учёта, не отражают качества составляющих компонентов. Наконец, они имеют статичный характер. Необходимо понимать ограничения, которые накладывают их использование, и относятся к ним как к инструменту анализа.
Для финансового менеджера финансовые коэффициенты имеют особое значение, поскольку являются основой для оценки его деятельности внешними пользователями отчётности, акционерами и кредиторами. Целевые ориентиры проводимого финансового анализа зависят от того, кто его проводит: управляющие, налоговые органы, владельцы (акционеры) предприятия или его кредиторы.
В нашем исследовании на первый план выходят показатели эффективности деятельности предприятий и организаций, показатели ликвидности, рентабельности и собственного капитала.
В части объектов незавершенного строительства следует отметить, что фактически это недостроенные федеральные объекты, требующие срочных дополнительных инвестиций5, которых как всегда нет.
На основании представляемой субъектами Российской Федерации информации формируется ежеквартальный отчет о ходе вовлечения в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства, который направляется в Правительство Российской Федерации.
По состоянию на 14.10.2005 Росимуществом учтены сведения о 4769 находящихся в федеральной собственности объектах, по которым нарушены нормативные сроки строительства. Анализ информационного массива объектов незавершенного строительства представлен следующей классификацией:
Актуальные проблемы эффективного управления государственными предприятиями
При переходе на уровень управления государственными предприятиями следует отметить, что для более четкого понимания удобно разделить всю проблематику на внешнюю и внутреннюю. Так же, для более четкого понимания, следует пояснить, что речь идет о взаимодействии государства в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество), наделенного соответствующими полномочиями собственника от лица Российской Федерации22 и организаций с долей федеральной собственности в уставных капиталах, а также имущество государственной Казны Российской Федерации.
Для дальнейшего структурирования поставленных проблемы предлагается использовать метод декомпозиции проблемы, хорошо зарекомендовавший себя в консалтинге - Метод МЕСЕ.
МЕСЕ - это аббревиатура от «взаимно исключающие, совместно исчерпывающие».24 МЕСЕ позволяет структурировать мышление с максимальной полнотой и ясностью и поэтому с минимумом неточностей. С МЕСЕ начинается работа по определению самого общего уровня проблемы. Составляя список пунктов, описывающих важнейшие аспекты стоящей перед вами проблемы.
Основная идея метода заключается в структурировании проблем в виде древовидной структуры, каждая из ветвей которой не пересекается друг с другом. Проводится детализация от общей проблематики к частным случаям, причем структурирование факторов должно проводиться таким образом, чтобы факторы не дублировали друг друга и выстраивались в четкую последовательность. Данный принцип широко распространен во всем мире и широко используется всеми ведущими консалтинговыми организациями.
Первоначально остановимся на внешних факторах и проблемах ими порожденными. В данном контексте необходимо отметить, что в основном все указанные проблемы лежат на поверхности и несут общеизвестный характер. Поиск решений данных проблем не является темой диссертационного исследования, хотя бы потому, что эти проблемы вечные. Влиять на них, возможно исключительно проводя централизованную государственную политику, и дело это не одного президентского срока. Еще одна особенность данного анализа состоит в том, что он практически не несет отраслевого характера и рассматривает проблему через призму взаимодействия государства и организаций в его управлении, так как эти проблемы актуальны для всех отраслей народного хозяйства.
Результатом проведения данной работы позволило автору четко структурировать поставленные проблемы и оформить их в схематическом виде, см. Рис. 6.
Одной из основных проблем стагнации федеральных предприятий и организаций было выявлено и обозначено как Неэффективность управления федеральной собственностью.
Проблема неэффективности управления федеральной собственности всегда складывалась из двух «китов».
Во-первых, это отсутствие гибкости Государственных органов власти при принятии решений об использовании новых, более эффективных способов управления федеральной собственностью25, таких как передача в доверительное управление акций компаний, проведение сложных операций с государственными ценными бумагами с использованием производных финансовых инструментов и т.д.. Как всегда все упирается в сложный бюрократический аппарат, который не позволяет оперативно реагировать на реалии рынка. Ко всему прочему, органы власти не всегда располагают оперативной информацией о ситуации на рынке, до сих пор не имеют централизованной базы данных учитывающей мероприятия связанные с управлением акционерным капиталом и ФГУП: учет принятия решений на собраниях акционеров и советов директоров, результаты работы ревизионных комиссий, аудиторских и контрольных проверок, учет показателей эффективности деятельности организаций и т.д.26
Во-вторых, это вечная проблема незаинтересованности чиновников и менеджмента государственных компаний в их эффективном развитии, вследствие элементарной коррупции и адекватного стимулирования работников, в первую очередь государственных служащих. Например, средняя зарплата руководителей Федеральных агентств (статус министров до административной реформы) составляет в пересчете на USD порядка 3 тыс. долларов США. Для сравнения, такому уровню зарплаты соответствует должность начальника отдела в средней или даже мелкой коммерческой фирме. Зарплаты заместителей руководителя агентства (статус заместителя министра) итого меньше - две тысячи долларов США. Зарплаты более низших чинов меньше в разы, а это только ставки центрального аппарата, сотрудники территориальные органы вообще получают по 100-200 долларов США. Таким образом, в России созданы все условия, чтобы коррупция процветала, при таком уровне окладов государственных служащих ее нельзя искоренить.
«Наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению. Мы исходим из того, что иметь в стране развитые демократические процедуры не просто необходимо, но и экономически выгодно. Быть с обществом в ответственном диалоге - политически целесообразно. Это наша базовая позиция, и мы будем ей строго следовать» - В.В.Путин.
Следующей немаловажной проблемой является Непривлекательность федеральных активов для инвестиций. Далее, ситуация отягощается дополнительными факторами, например, такими, как непрозрачность структуры государственных активов, когда частный капитал имеет ограниченный доступ и возможности к инвестированию в государственный сектор.28 Это связано как с пресловутой коррупцией, так и просто со сложным бюрократическим аппаратом согласования вовлечения федерального имущества в хозяйственный оборот (в первую очередь речь идет об инвестиционных контрактах). В такой ситуации так же наблюдается полная непрозрачность работы государственных компаний и федеральных предприятий, которые, пользуясь общей неразберихой, связанной с реформой органов государственного управления предоставляют некорректную отчетность или вообще ее не представляют.29 Из-за низкой частоты проведения централизованных ревизионных и аудиторских мероприятий, возникают еще более серьезные последствия, такие как преднамеренное банкротство с последующим отчуждением федерального имущества кредиторам.
Третьим внешним фактором является отсутствие государственной инвестиционной политики, направленной на развитие предприятий.30 По существующей концепции и стратегической задаче, предприятие необходимо приватизировать (акционировать) и продать бизнесу. Однако, существует перечень стратегических предприятий, которые входят в специальный перечень, которые не будут приватизированы31, так же довольно много и простых предприятий поэтому быстро их реализовать не удастся.
Для анализа внутренних факторов и проблем управления федеральной собственности необходимо в первую очередь обратить внимание на структуру органов управления Росимущества, как ведомства отвечающего за управление федеральной собственностью. В процессе проведенных интервью со специалистами и руководителями структурных подразделений ведомства автором был проведен комплексный анализ, результаты которого представляю в данном параграфе.
Цель проведения данного анализа была сформулирована следующим образом: «Проведение анализа деятельности отраслевых структурных подразделений Росимущества для построения системы взаимодействия между ними, разработки единых управленческих решений в отношении акционерных обществ, права акционера, в которых от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество, и федеральных государственных унитарных предприятий, в целях совершенствования управления федеральным имуществом».
Основные принципы построения организационного механизма государственной управляющей компании
Для решения поставленных задач повышения эффективности управления федеральным имуществом, увеличения доходов в федеральный бюджет, а главное развитие промышленных и производственных предприятий федеральной собственности, предлагается создать ОАО «Управляющая инвестиционная финансовая компания», далее «УИФК» со 100% участием Российской Федерации, в лице Росимущества.
Основной целью деятельности ОАО «УИФК» является эффективное управление федеральным имуществом на финансовых рынка и дальнейшее инвестирование полученной прибыли в развитие российских промышленных и производственных предприятий, объекты инфраструктуры и незавершенного строительства.
Для более четкого понимания проблематики следует разобраться, что в принципе понимается под управляющей компанией.
Термин «управляющая компания» в современной практике менеджмента применяется довольно широко. Рассмотрим подробнее особенности использования управляющих компаний в российских условиях.
Законодательно понятие «управляющая компания» определено только для целей управления имуществом в инвестиционных фондах, кредитных, лизинговых компаниях и управления средствами негосударственных пенсионных фондов. Именно эти компании занимаются управлением инвестиционными средствами.
Для этих целей под управляющей компанией понимается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ и имеющее лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами". Данный вопрос довольно подробно изучен. На сегодняшний день в России действует достаточное количество крупных управляющих компаний и накоплена обширная практика их работы. Однако в предлагаемом организационном механизме речь пойдет не только об этом типе компаний. Инвесторы, работающие с предприятиями реального сектора экономики, также создают компании для управления своими инвестициями. Это позволяет эффективно контролировать зависимые и дочерние предприятия, а также рассматривать их как отдельный инвестиционный проект100. Именно об управляющих компаниях в реальных холдингах и идет речь. При этом если предприятия приобретаются на долгосрочную перспективу, не с целью перепродажи, и передаются под контроль управляющей компании, то нужно уже говорить о создании управляющей компании для управления холдингом. Это наиболее распространенная сегодня цель использования управляющих компаний.101 Функции и формы управляющей компании определяются спецификой работы холдинга и теми целями, которые ставят перед собой собственники бизнеса. Управляющая компания позволяет оперативно контролировать деятельность предприятий, входящих в холдинговую структуру, в частности отслеживать финансовые потоки и расходы, оптимизировать процесс взаимодействия предприятий друг с другом внутри холдинга, а также принимать эффективные управленческие решения. Иногда управляющая компания в холдинге выполняет ряд общекорпоративных функций (финансовое управление, маркетинг, снабжение, сбыт), что позволяет сэкономить на количестве сотрудников, осуществляющих эти функции отдельно по каждому предприятию группы.
Управляющая компания также может быть создана для использования в целях альтернативного участия партнеров в бизнесе в случае, если они напрямую не могут или не хотят быть собственниками. бизнеса, но желают его контролировать и принимать участие в управлении. Для управления бизнесом можно создать аффилированную управляющую компанию или привлечь специализированную внешнюю организацию, никак не связанную с управляемыми предприятиями, а также их учредителями или руководством. Выбор той или иной формы управления зависит от специфики бизнеса и целей, которые преследуют собственники.
Обычно аффилированная управляющая компания является материнской компанией в холдинге и осуществляет свою управленческую деятельность на основании устава. Это чревато тем, что в критических ситуациях именно материнская компания, в которой, как правило, сосредоточены основные активы холдинга, будет нести риск ответственности за неэффективное управление перед акционерами дочерних предприятий, а также, возможно, налоговую ответственность перед дочерними компаниями. На практике иногда создается формально независимое предприятие, но по сути аффилированное, которое осуществляет функции управления и объединено с другими предприятиями группы договорами управления103. В последнее время широкое распространение на рынке услуг получили компании, занимающиеся «управлением» профессионально. Такие предприятия декларируют, что в их штате подобраны специалисты-управленцы с большим опытом и знаниями в различных отраслях и регионах104. Привлечение такой компании может быть выгодно, в частности, для управления инвестиционными проектами, которые актуальны в нашем исследовании.
Реальную управляющую компанию можно рассматривать как способ юридического оформления отношений между собственниками бизнеса и управляющими. Так, при покупке предприятий в регионах инвесторы нередко сталкиваются с проблемой выстраивания взаимоотношений с местным менеджментом. Иногда невозможно и нецелесообразно менять местного директора, который имеет собственные акции и влияние на коллектив, полезные связи с местной администрацией и налоговыми органами. В то же время такой менеджер не всегда принимает экономически правильные решения. В этой ситуации руководителя можно включить в штат управляющей компании, что позволит несколько ослабить его влияние на предприятии и в случае необходимости - отстранить от управления (без дорогостоящей и трудоемкой процедуры собрания акционеров).105 Это особенно актуально для управления
Федеральными государственными унитарными предприятиям, когда очень часто возникает ситуация низкокачественного менеджмента.
Следует отметить, что предлагаемый организационный механизм представляет собой симбиоз двух различных типов управляющих компаний: финансовой управляющей компании, занимающейся управлением капиталом на фондовых рынках и инвестиционной управляющей компании, занимающейся инвестициями в реальный сектор экономики посредством инвестиционных проектов направленных на увеличение и модернизацию основных средств предприятий, проведения антикризисных мероприятий, управление дочерними структурами.
Далее необходимо выделить отличительные черты управляющей компании «УИФК», отличающие ее от управляющих компаний стандартного типа. Отличительные черты разработаны автором и являются положениями, выносимыми на защиту.
Во-первых, уникальным предлагается способ формирования уставного капитала «УИФК». Уставный капитал «УИФК» формируется из невостребованных неликвидных миноритарных пакетов ценных бумаг, принадлежащих Российской Федерации. По состоянию на 01.04.2006 г. в Реестре федерального имущества зарегистрированы около 200 акционерных предприятий, федеральные пакеты акций которых составляют, менее 5% уставного капитала ОАО и в которых нет специального права Российской Федерации, («золотой акции»106). Совокупная номинальная стоимость этих акций составляет 881 147 тыс. руб. Росимуществу, в целях объединения разрозненных мелких (менее 5 %) пакетов акций предлагается внести данное движимое имущество в уставный капитал «УИФК» (см. Приложение
Систематизация и обобщение подходов к отбору объектов управления организационного механизма управления промышленными предприятиями
С точки зрения стратегии УИФК в качестве приоритетных объектов инвестирования отобраны следующие виды первоочередных инвестиционных объектов исходя из классификации приведенной в первой главе: A) инженерные; Б) гидротехнические; B) гаражно-складские; Г) сельскохозяйственные; Д) производственные; Е) дорожные
Следует отметить, что на первом этапе развития компании необходимо в первую очередь обеспечить быстрый приток инвестиционных средств. Таким образом, большая часть средств направленных в объекты незавершенного строительства должно быть направлено в коммерческие объекты с быстрым сроком окупаемости.
Наиболее привлекательными объектами для инвестирования с точки зрения получения прибыли являются объекты недвижимости, которые не требуют больших инвестиций, могут принести наиболее быстрый возврат инвестиций и дальнейшее использование объекта будет высокорентабельным. Фактически наиболее выгодными объектами недвижимости являются объекты, которые можно использовать или преобразовать в жилые помещения, офисные здания или иные объекты, которые могут быть использованы по прямому назначению с минимальным вложением в высоко рентабельных отраслях. Таким образом, наиболее интересными с этой точки зрения являются объекты, ранжированные по следующим пунктам: - объект расположен поблизости от административных центров или центров концентрации финансов (наиболее важный параметр - в некоторых случаях все остальные параметры могут не иметь значения, так как инвестора будет интересовать в основном местоположение объекта (пример центр Москвы)); - тип объекта (чем более объект соответствует одному из предложенных вариантов: жилое помещения, офисное здания или иной тип недвижимости, который может быть использованы по прямому назначению, с минимальным вложением, в высокорентабельных отраслях - тем выше инвестиционная привлекательность); - завершенность строительства (рост показателя ведет к повышению привлекательности объекта) - существенный параметр, увеличивающий инвестиционную привлекательность объекта форма выделения земельного участка под строительство; - площадь земельного участка (рост показателя ведет к повышению привлекательности объекта); - сроки строительства (чем больше срок давности и чем дольше объект не используется, тем ниже привлекательность объекта, так как это влияет на амортизацию объекта); - наличие проектной документации, полнота и время создания (рост показателя ведет к повышению привлекательности объекта); - задолженность по строительству (снижение показателя ведет к повышению привлекательности объекта); - стоимостные характеристики (стоимостные характеристики зависят от конъюнктуры на аналогичные объекты в данном регионе. Чем ниже стоимость, тем выше привлекательность объекта для инвестора); - дальнейшее использование объекта (т.е. объекты, дальнейшее использование которых предполагало их рыночный характер (продажу, сдачу в аренду и т.д.) будут более привлекательны); - технико-экономические характеристики (чем более современны, качественны характеристики, тем выше привлекательность объекта).
Ниже приведен список показателей, которые, на мой взгляд, влияют на инвестиционную привлекательность объектов незавершенного строительства.
Список показателей сформированный автором, представлен в таблице и проранжирован по значимости влияния1-4. Чем ниже показатель в списке, тем меньше он влияет на инвестиционную привлекательность. Не вошедшие в данный список параметры не влияют на инвестиционную привлекательность на стоимость или их влияние незначительно. Для каждого показателя приведены значение или динамика изменения показателя, наиболее привлекательные для инвестора, а также критерии выбора данного показателя.
Данный перечень показателей является универсальным для объектов незавершенного строительства. С точки зрения стратегии УИФК по развитию промышленных предприятий необходимо просто пересмотреть отношение к 1 и 2 показателю: Местонахождение и Тип объекта, так как в основном именно эти показатели определяют коммерческую направленность инвестиций. В место этих показателей необходимо учитывать социально-экономическую значимость объекта, а в качестве типов объекта использовать указанную выше классификацию: инженерные; гидротехнические; гаражно-складские; сельскохозяйственные; производственные; дорожные.
Разработанные показатели должны лечь в основу системы отбора объектов незавершенного строительства для вложения средств в их реконструкцию и достройку.
Для автоматического отбора показателей возможно использовать аппарат функции ценности (ФЦ)135. Это математический аппарат моделей теории выбора -относится к классу так называемых индикаторов предпочтений. Дадим формальное определение. Пусть Q - множество векторов в п - мерном пространстве и на Q задано бинарное отношение, отражающее систему предпочтений некоторого эксперта. Тогда скалярная функция V(x) есть ФЦ, соответствующее этому бинарному отношению, если
Похожие диссертации на Организационный механизм управления государственными промышленными предприятиями в Российской Федерации
Максимова Елена Николаевна
Описание
Компания ФГБУ ДОД РОСИМУЩЕСТВА, адрес: г. Москва, проезд Завода Серп И Молот, д. 5 стр. 2 зарегистрирована 28.09.2018. Организации присвоены ИНН 7722467407, ОГРН 1187746840423, КПП 772201001. Основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, всего зарегистрировано 49 видов деятельности по ОКВЭД. Связи с другими компаниями отсутствуют.
Количество совладельцев (по данным ЕГРЮЛ): 1, исполняющий обзанности директора - Дзиковский Андрей Сергеевич. Размер уставного капитала 109 006 736₽.
Компания ФГБУ ДОД РОСИМУЩЕСТВА принимала участие в 24 тендерах. В отношении компании было возбуждено 98 исполнительных производств. ФГБУ ДОД РОСИМУЩЕСТВА участвовало в 136 арбитражных делах: в 98 в качестве истца, и в 23 в качестве ответчика.
Реквизиты ФГБУ ДОД РОСИМУЩЕСТВА, юридический адрес, официальный сайт и выписка ЕГРЮЛ доступны в системе СПАРК (демо-доступ бесплатно).
